鸿门宴读后感
读完一本书以后，大家一定都收获不少，是时候抽出时间写写读后感了。到底应如何写读后感呢？下面是小编为大家收集的鸿门宴读后感，欢迎阅读与收藏。
鸿门宴读后感1李清照有诗云：“生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。”在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。
然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。
项羽性格的最大魅力在于他的“义”，而这个“义”也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云：“义者，宜也。”又云：“行而宜者谓之义”。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其“义”。然而，“义”是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上“义”，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不“义”。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的“义”，而对自己不“义”。项羽的“妇人之仁”与“义”的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。
项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，“言不听，画不用，故倍楚而归汉”；陈平效力于项王，“累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武”。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信；七出奇计，困项王于垓下的是陈平；十面埋伏，逼项羽走江东的是张良；乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王“故人”王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了“四面楚歌”的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。
“力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的“义”，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》：“大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方”的人，可能就不会是刘邦了。
鸿门宴读后感2生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
李清照用寥寥数语，道出了千万人的想法。项羽啊，项羽，你为什么不肯过江东呢？我想，或许现在我已经知道答案了吧。
在鸿门宴上，刘邦为什么可以逃脱呢？有人说是因为项伯，他把军机泄露给刘邦，还处处维护刘邦；有人说是张良，他为刘邦出谋划策，掩护刘邦撤退；还有人说是樊哙，他粗中有细，怒斥项羽，说服刘邦离开。但是，仅仅是这些就可以让刘邦轻易地离开项羽的万军之中吗？不，不可能。归根到底，还是因为项羽。
项羽是一个真正的英雄。他胸无城府、讲义气，相比起在鸿门宴上用阴谋诡计把刘邦杀死，他情愿和刘邦兵戎相见，还有更重要的原因——他的自大。当一个人在某方面拥有远超一般人的能力的时候，他就会很容易变得骄傲、自大。项羽在战场上所向无敌，他也没有跳出这一定势。他的这种“骄傲”往往会受到后世人的指责。他们凭什么指责项羽？真正有能力的人一定要收敛，一定要“谦虚”才对吗？项羽他是一个率直的人，他不屑于那么虚伪，而表现出一个真正的自我。
对于项羽，我曾经想过很多如果。如果他肯听取范增的计谋；如果他肯接纳韩信；如果他肯在鸿门宴上杀死刘邦；如果他肯渡过江东……所有的这些这些，哪怕只发生一个都足以改写历史。但现在我知道没有如果。原因很简单，因为他是项羽。他忠于自己，没有人可以动摇他的信念，所以作出了许多错误的决定。所以范增也不得不发出“竖子不得与谋”的感慨，最终被项羽气走了。忠于自己有错吗？这个本身没有错，但错就错在他身处的地位。他作为一个君王，是权力的斗争中心。在其位，谋其政。在这样的斗争中，谋略与城府必不可少，猜忌与阴谋永远长存。相比起君王，项羽更适合成为一个侠客。一个醉意江湖，路见不平拔刀相助的侠客。
无论怎样，事实永远不会改变。我们能做的只是在心中记住这样一位永垂不朽的人物。让他永远地活着，活在我们的心上。
鸿门宴读后感3《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世!但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲!多么的残忍!项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。
项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉";陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信;七出奇计，困项王于垓下的是陈平;十面埋伏，逼项羽走江东的是张良;乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。
曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家......”这些是什么?——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山;又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下;而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
鸿门宴读后感4项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下吗?我不同意这种看法。
首先从当时军队的实力上看，显然刘邦处于劣势，可以说如果项羽决心杀掉刘邦，那简直轻而易举。即使失去了鸿门宴这一次大好机会，以当时项羽的实力，机会多得去了。可项羽却没有这么做。一是因为项羽优柔寡断，没有主见，听了曹无伤之言便要杀刘邦，却又听项伯之言便又认为刘邦有功，而没有听从谋士范增的告诫。二是因为项羽本是贵族后裔，自视甚高，认为做事当光明正 ……此处隐藏1766个字……奇迹。但也正因为这些，才使得他骄傲自大、草率鲁莽。当和刘邦会面时没有清醒的头脑，被花言巧语所蒙蔽，竟然供出了自己在刘邦内部的奸细曹无伤；更是在宴会上没有听从范增的劝谏果断的下达杀掉刘邦的命令，使其逃脱，成为后患。
而刘邦恰好与项羽相反，他不但能虚心纳谏、随机应变，更重要的是善于用人。他好像有一种魔力一样，能让朋友与之同生共死，为人忠诚。他对项伯就是一个再好不过的例子，能将项羽的叔父收买，他的“魔力”真是不小，这也使项庄刺杀刘邦的计划不得成功的根本原因。
（二）相伯在“鸿门宴”中的作用与分析
项伯是项羽的叔父，应该站在项羽一边，而今却与刘邦“约为婚姻”，其中自有刘邦拉拢相伯之意，但相伯怎么就不假思索的同意了呢？这不得不让人怀疑。
但与历史联系起来，这个事情就不难解释了。相伯是项家仅存的元老之一，是与项羽竞争最有利的对手。而项羽胜利后，权力的分配出现了问题，使项伯感到不公，而刘邦未尝不是一个强大的外援，那么投靠刘邦也就不见怪了。
总之，“鸿门宴”的失败不是某一方面的问题，而是连环性的，值得我们细细研究。但项羽这个悲剧对我们是个告诫。
真是“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”啊！
鸿门宴读后感8鸿门宴上，刘邦看似怯弱恭敬的表情掩盖了他的勃勃野心，也骗过了狂妄的项羽。他仿佛经过内心的重重挣扎，接过宝剑，刺向张良，通过了项羽的考验。“获救”的张良，双腿支撑不住身体，颓然跌坐在地上，意有所指的话脱口而出：
“你这一剑，是最错的棋啊！”
可悲如项羽，竟听不出话里的弦外之音，最终被人用计逼走范增，一败涂地。
携手作战，最要紧的便是凝聚力，而这种力量，就是有信任做基石而砌成的。倘若没有信任，人心便如一盘散沙，又如何能够凝聚的起来呢。称帝成功的刘邦，又何尝不是因为不信任自己的将士兄弟，轻信范增，将他们赶尽杀绝，最终只能孤独终老。
信任，是一个团队的力量的源泉。回首历史，何处不是信任涉足的脚印。刘备，并无过人之处，军事谋划，他不如诸葛亮，舞刀弄棍，他比不上关张二人，那又是为何这些贤士才人都心甘情愿的跟随他呢？正是信任，信任使他得到了这些知己、这些左膀右臂。
信任，是社会中人与人联系的纽带。若失去信任，人们之间会更加冷漠。还记得几年前的彭宇案，好心扶老奶奶却被她趁机敲诈，我想，他在震惊心寒之余，对别人的信任也一点点流失了吧！看到这种事的我们，也会同时一点点丢掉信任不是吗？
信任陪在身边时，我们或许不会在意，但当我们渐渐丢失它时，便能体会它的可贵，刘邦在弥留之际，见到了从他的追杀中逃生的张良，他伸出颤巍巍的手握住他，奄奄一息地说：“这些年，我过得很不好，晚上总是睡不踏实，我总觉得他们要害我……”他眼中的孤独毫不掩饰的流露出来，让人同情。但这不也是他自食其果吗？若不是当年的他不相信一同与他出生入死的兄弟，将他们赶尽杀绝，又怎会换的这身心俱疲，孤独终老的下场呢！
信任是人与人沟通的必要条件。人生之幸，莫过于被人信任；人生之憾，莫过于失信于人。信任，是人生美好的法宝
鸿门宴读后感9从古至今，世人皆喜欢歌颂那些“重情义”的人。但我觉得“重情义”并非好事。
我国古代有这样一个典例。
在秦朝统治时期，项伯因杀人而触犯秦律而惹来杀生之祸，后因张良动用关系把他救出来。这也是为什么当项伯知道项羽攻打刘邦的计划的时候连夜敢去刘邦的军营中向张良告密的原因。
从这个事例中我们不难看出项伯是一个重情重义、知恩图报的人。这也完全符合了我们中华民族的优良的传统美德。“重情义”的人往往会拥有许多的好朋友，遇到困难的时候也会有较多的人愿意为他伸出援助之手;“重情义”的人可以让自己的生命价值得到提升：“重情义”的人在社会上是很容易取得到别人的好感，这样有利于自己在社会上“站稳脚”。但是“重情义”并非好事，就拿项伯来说，如果项伯没有因为“重情义”而跑去张良那里告密，那没我觉得项羽就不会输的这么惨，到最后还要以“乌江自刎”的方式来了解自己的生命，甚至，到最后在关中称王的不是刘邦而是项羽呢。因为项伯“重情义”而加速了项羽的悲惨的结局;因为项伯“重情义”导致了他变成了军中的叛徒;因为项伯“重情义”把项羽军中成千上万的士兵的安危推向死亡的边缘。
所以，我觉得“重情义”这种品德固然是值得发扬的，可是“重情义”也要分清场合，不然“重情义”就会适得其反。
时至当代，古人有因为中“重情义”而坏事的例子屡见不鲜;今天生活在激烈竞争和毫无“情义”可言只重视利益的社会下，也出现了一大批“重情义”的好人，但是他们大多数都以为自己的“重情义”而付出惨重的代价。
就像，有位好心人看见老人摔倒在地上，他就连忙把老人扶起来，但是当他送老人回家后老人的家人不感谢他反而说是他故意撞倒老人的，硬是要他赔偿;另一位好心人，在回家的路上发现发生老人车祸晕倒了，他急忙打电话叫救护车把老人送到医院，一直等老人醒来。可是没想到老人一醒来就说是他把自己撞伤的，并要求他赔偿医药费及一大笔精神损失费。
像上述我说的这类事件还有许许多多，这些“重情义”的好心人因自己善意的行为付出了惨重的代价。
所以，我说：“‘重情义’并非好事”。
鸿门宴读后感10生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。——李清照《咏项羽》
《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世！但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲！多么的残忍！项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。
曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么？——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命；刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。
好的个性——好的人生，让我们书写属于自己的篇章。
